O Supremo Tribunal Federal (STF) negou o pedido de habeas corpus apresentado pela defesa de Lucas Cardoso Las, condenado por roubo e apontado como participante de um levante capitaneado por integrantes do Primeiro Comando da Capital (PCC) na Penitenciária “Dr. José Augusto César Salgado”, em Tremembé, interior de São Paulo. A decisão, assinada pelo ministro André Mendonça em 20 de agosto, mantém a falta grave aplicada ao detento depois da rebelião ocorrida em 15 de julho deste ano.
Ao rejeitar o recurso, a Corte preserva todas as consequências já impostas: regressão de regime do semiaberto para o fechado, perda de um terço dos dias remidos por estudo e trabalho, interrupção do prazo para nova progressão e transferência de Lucas para o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD) de Presidente Bernardes, onde ele se encontra há cerca de um ano.
Como começou o motim em Tremembé
Na manhã de 15 de julho de 2024, 12 presos reuniram-se no pátio de Tremembé e convocaram os demais internos para uma “assembleia geral”. Segundo relatos oficiais, eles se apresentaram como representantes do PCC e exigiram mudanças nas regras internas: ampliação dos itens que podem entrar em “jumbo”, liberação de garrafas plásticas nas celas e reversão do isolamento de duas lideranças — Anderson Henrique, o “Irmão Chininha”, e Guilherme Rodolfo, o “Irmão B1”, recém-afastados porque teriam fabricado lanças de vergalhão dentro da unidade.
Durante o ato, o grupo avisou que não aceitaria deixar o pavilhão em eventuais punições e ameaçou deflagrar rebelião se qualquer dirigente da facção fosse transferido. A administração penitenciária reagiu bloqueando movimentações internas e trancando os demais raios. Na madrugada seguinte, o Grupo de Intervenção Rápida (GIR) retirou 14 presos, entre eles Lucas, e os conduziu ao “pote”, a cela disciplinar da unidade.
Argumentos de acusação e defesa
Agentes penitenciários apontaram Lucas como um dos detentos que estavam nas grades (“gaiola”) do pavilhão liderando o tumulto. Na ficha de execução penal, ele aparece como integrante do PCC desde 2007. Já o réu sustenta que se afastou da facção, nega qualquer participação e afirma que apenas se dirigiu ao local para perguntar se teria de volta roupas de frio confiscadas.
A defesa, comandada pela advogada Tatiana Coelho, alegou ausência de provas individualizadas e violação da Lei de Execução Penal, que proíbe punições coletivas. Nos recursos ao Tribunal de Justiça de São Paulo, ao Superior Tribunal de Justiça e, por fim, ao STF, ela sustentou que o relatório listou 14 nomes sem descrever condutas específicas atribuídas a Lucas.
Entendimento do Judiciário
Todas as instâncias entenderam que a participação do detento ficou demonstrada pela “adesão voluntária” ao levante, suficiente para caracterizar falta grave. Para o ministro André Mendonça, a decisão da Justiça paulista indicou autoria coletiva, mas individualizou a conduta ao registrar que Lucas encontrava-se na linha de frente, reforçando as reivindicações do grupo.
Com isso, além da manutenção da sanção, o ministro afastou a alegação de cerceamento de defesa e considerou legítima a regressão de regime, ainda que o preso estivesse há mais de uma década fora do sistema fechado. A decisão se alinha à jurisprudência que reconhece a necessidade de resposta firme a atos de indisciplina, sobretudo quando associados a facções criminosas.
Percurso de transferências após a falta grave
Logo depois da punição, Lucas foi removido de Tremembé para Martinópolis e, em seguida, para Irapuru, onde se envolveu em novo episódio de indisciplina. Diante do histórico, o Ministério Público de São Paulo requereu sua inclusão no RDD de Presidente Bernardes, regime no qual o preso permanece isolado até hoje, com contato externo limitado a duas horas semanais.
O RDD é considerado a alternativa mais rígida do sistema prisional brasileiro. Nele, o detento fica em cela individual, sem televisão ou rádio, tem direito a banho de sol diário de duas horas e sofre restrições nas visitas. O Ministério Público defendeu o enquadramento alegando risco de Lucas influenciar outros internos, já que ele teria antiga ligação com a cúpula do PCC.
Reflexos na execução da pena
- Perda de remição: o corte de um terço dos dias já abatidos esticou o tempo de cumprimento de pena.
- Interrupção do cálculo: o prazo para nova progressão só volta a contar depois de cumprido o período mínimo estipulado sem faltas graves.
- Regime fechado: Lucas, que havia conquistado o semiaberto por bom comportamento, retorna agora às condições mais rígidas de cumprimento.
O que diz a defesa após a decisão do STF
Em entrevista, Tatiana Coelho voltou a afirmar que seu cliente foi “colocado no mesmo pacote” dos demais, sem prova material ou testemunhal que aponte sua participação ativa no motim. “Ele não fabricou armas nem discursou. Nenhuma fala dele foi registrada, diferentemente de outros envolvidos. O sistema venceu”, resumiu a advogada.
Ela estuda recorrer a organismos internacionais alegando violação de garantias básicas previstas em tratados dos quais o Brasil é signatário. Para Tatiana, o caso reflete uma prática comum: “Quando ocorre algo dentro do presídio, pune-se primeiro, investiga-se depois, e o preso paga por uma suspeita coletiva”.
Imagem: Internet
Perspectivas para o detento
Com a negativa do STF, restam poucas alternativas jurídicas imediatas. Lucas poderá tentar, futuramente, revisão da falta grave mediante prova nova ou bom comportamento prolongado, além de buscar novamente a progressão depois de cumprir o tempo mínimo no fechado. Internamente, no entanto, o retorno ao convívio regular depende de parecer favorável da direção do RDD e do Ministério Público.
Impacto do caso para o sistema prisional paulista
Especialistas ouvidos pela reportagem avaliam que a decisão reforça a linha dura adotada pelas cortes superiores em situações que envolvem organizações criminosas. Para o pesquisador especializado em segurança pública, o entendimento do STF sinaliza tolerância zero a atos de insubordinação coletiva, vistos como ameaça à autoridade do Estado dentro das unidades penitenciárias.
Entidades de direitos humanos, por sua vez, alertam para o risco de que punições sem prova robusta aumentem a tensão nos presídios. “Quando todos são responsabilizados de forma indistinta, o efeito pedagógico se perde e a sensação de injustiça alimenta futuros conflitos”, pondera a advogada criminalista Vera Campus, consultora de organizações do terceiro setor que monitoram o sistema.
Números do PCC e o desafio do controle
Segundo dados públicos da Secretaria da Administração Penitenciária, o PCC mantém influência sobre grande parte das 179 unidades prisionais paulistas, congregando cerca de 30 mil filiados. Tremembé, região do Vale do Paraíba, abriga presos de médio e alto grau de periculosidade, o que torna cada levante um teste à disciplina imposta pelo Estado.
Operações como a que isolou Lucas e outros 13 internos fazem parte da estratégia de retomar o controle e impedir que lideranças regionais se fortaleçam. Porém, especialistas lembram que a rotatividade de presos pode espalhar diretrizes da facção para outras unidades, exigindo vigilância permanente, investimento em inteligência e melhores condições de trabalho para os servidores.
Reação nas redes e entre familiares
A notícia da derrota no STF gerou manifestações de familiares na porta de Presidente Bernardes. Eles reclamam do regime de visitas — limitado a duas pessoas da família diretamente em linha reta — e da distância de mais de 500 km de suas residências. “É castigo também para quem é de fora”, disse a irmã do detento, que preferiu não se identificar.
Nas redes sociais ligadas a coletivos de apoio a presos, a decisão foi qualificada como “mais uma prova de que o Judiciário criminaliza a pobreza e fecha os olhos para a violência institucional”. Ao mesmo tempo, servidores penitenciários comemoraram o resultado, defendendo que a manutenção da falta grave inibe novos motins.
Próximos capítulos
Enquanto a discussão sobre direitos e deveres dos presos permanece acirrada, Lucas Cardoso Las seguirá no RDD, aguardando a recontagem de sua pena. Qualquer novo recurso dependerá de argumentos inéditos ou de mudança de entendimento nos tribunais superiores — hipótese considerada remota após a chancela do STF.
O caso evidencia os limites do sistema de justiça para equilibrar disciplina carcerária e garantias individuais, tema que continuará no centro do debate penitenciário brasileiro.
